一、當事人遭警察局移送，認定當事人於民國113年O月O日竊取告訴人之物品。 二、經由高律師協助陪同製作筆錄，提出事發當下現場欠缺監視器畫面，也沒有任何直接證據足以證明告訴人的物品是被告所偷取，向檢察官爭取不起訴。 三、最終檢察官採認本律師上開辯護主張，並給予被告不起訴之處分 高維志...
一、被告多年前加入某網路論壇，付費購買並下載未成年性影像，遭到警方查獲後至住處搜索。並以違反兒童及少年性剝削防制條例第39條偵辦。 二、經由高律師協助，連續多日密集與被告討論訴訟策略，為被告積極辯護，提出答辯狀給檢察官，並且替被告主張，被告並沒有與本案犯行相類似的前科，且願意繳納公益金作為代價...
告訴人配偶騎乘腳踏車上路，遭被告即公車司機駕車不慎撞擊致死，告訴人原本未委託律師處理，案件經桃園地檢署檢察官為不起訴處分後，告訴人至本所委託胡律師撰寫再議狀，經胡律師詳細檢閱告訴人現有證據，並思考再議理由，撰寫再議聲請狀，成功獲高檢署認同，撤銷原不起訴處分，發回桃園地檢署續行偵查。 ...
一、👉️案件類型及關鍵字👈️ #刑事案件。 #詐欺、#洗錢防制法、#緩刑。 二、📜案例事實📜 原審以被告犯行明確，判決被告有期徒刑且未給予緩刑，被告不服，提起上訴。 三、💪本律師為被告辯護如下💪 按，臺灣士林地方法院111年度審金簡字第12號判決要旨:...
一、案由 被告於原告之土地上搭設鐵皮屋，並於原告之房屋旁裝設招牌，妨害原告就上開房地之所有權使用，原告遂依民法767條起訴。 二、本律師代理原告主張如下: 被告並無原告土地及房屋之占有本權，是其搭設鐵皮屋侵占原告土地，及於原告房屋旁裝設招牌，均屬無權占有，原告自得依民法第767...
高維志律師
胡世光律師
梁雨安律師
